Pourquoi les sondages étaient-ils encore si loin ? Les électeurs de Trump sont presque impossibles à prédire

Il y a quelque chose chez les partisans de Trump qui entrave les efforts des sondeurs.

Pourquoi les sondages étaient-ils encore si loin ? Les électeurs de Trump sont presque impossibles à prédire

Alors que les résultats pour la Floride arrivaient mardi soir, de nombreux démocrates avaient le sentiment sombre que Donald Trump était à nouveau sur la voie d'une victoire bouleversée. Ils espéraient une victoire décisive de Biden le soir des élections et que les démocrates renversent le Sénat. Leurs espoirs n'étaient en aucun cas infondés - ils avaient consommé un régime régulier de numéros de sondage pointant vers ces choses pendant des semaines, des mois.



Le Washington Post -Le sondage ABC News (noté A+ par FiveThirtyEight) avait fait gagner 17 points à Biden (57 % à 40 %) par rapport à Trump dans l'état du champ de bataille du Wisconsin. Le Cook Political Report a déclaré que le Texas, un bastion traditionnel du GOP, était un toss-up cette année. Les sondeurs nous ont dit que les femmes de banlieue avaient abandonné Trump.

Mais pour la deuxième élection présidentielle consécutive, les sondages se sont trompés dans les États les plus importants et les courses au Sénat. Biden a remporté une victoire dans le Wisconsin, mais avec moins d'un point, pas 17. Le Texas est resté rouge. Plus de femmes de banlieue ont voté pour Trump qu'en 2016. Et les sondeurs se sont retrouvés dans une crise de crédibilité. Comment peut-on à nouveau leur faire confiance ?



Tout d'abord, il est important de comprendre comment fonctionne le sondage. Les sondeurs essaient de former un échantillon de personnes qui ressemble à un microcosme de l'électorat, qui reflète proportionnellement tous les groupes démographiques et idéologiques. Si un groupe est surreprésenté ou sous-représenté, les projections faites à partir de l'échantillon peuvent être faussées.



Selon la plupart des témoignages, Trump n'a pas gagné en élargissant sa base autant qu'il l'a fait en attirant plus de voix dans les mêmes groupes démographiques qu'il a exploités en 2016. Le principal de ces groupes est constitué par les républicains blancs sans diplôme universitaire, qui sont sortis en nombre sans précédent et ont déjà été encore sous-estimé par les sondeurs.

L'électeur timide de Trump

Une théorie populaire sur la façon dont les sondeurs ont pu manquer ce bloc d'électeurs est l'électeur timide de Trump, faisant référence aux partisans de Trump qui, pour une raison ou une autre, n'étaient pas honnêtes avec les enquêteurs téléphoniques au sujet de leur candidat de choix.

Le Shy Trump Voter existe, a déclaré Michael Slepian, professeur à la Columbia Business School, qui en a fait une étude après les élections de 2016. Il dit que ces électeurs cachent leur intention de voter pour Trump pour deux raisons principales. Ils le font parfois pour éviter de se disputer avec des amis ou la famille. Mais la raison principale est qu'ils essaient de contrôler la façon dont les gens les voient.



Il s'avère que le souci de leur réputation est principalement lié aux gens qui ne voulaient pas admettre qu'ils soutenaient Trump, dit Slepian. Les gens craignent qu'être démasqué en tant que partisan de Trump puisse nuire à leur statut social ou à leurs opportunités professionnelles, dit Slepian. Et il y a tout lieu de croire que la division politique et la rancœur autour des élections de 2016 n'ont peut-être augmenté qu'en 2020.

Partant de cette théorie, un groupe de chercheurs de l'USC, du MIT et du Sante Fe Institute a développé un autrement de savoir si une personne avait l'intention de voter pour Trump. Au lieu de poser la question directement, ils ont demandé aux gens d'estimer le pourcentage de leurs contacts sociaux qui voteraient pour chacun des candidats. La question du cercle social a été ajoutée au sondage de l'USC Dornsife Daybreak de cette année, et les réponses reçues suggèrent que Trump obtiendrait suffisamment de voix pour remporter le Collège électoral. Bien que les résultats soient prometteurs (les réponses aux questions du cercle social prédisaient que Biden remporterait de justesse le vote populaire), l'approche de l'enquête doit être testée davantage avec des échantillons plus importants.

Alors que Shy Trump Voters a probablement présenté un problème pour les sondeurs cette année, un problème plus important a peut-être assombri l'opinion des sondeurs sur l'électorat.

Pourquoi certains électeurs sont invisibles dans les sondages



Tout d'abord, un peu d'histoire. La recherche d'opinion est devenue beaucoup plus difficile au 21e siècle. Il était une fois, il était possible de générer un bon échantillon aléatoire en appelant simplement les gens sur leur téléphone personnel, me dit Scott Tranter, un enquêteur chevronné du GOP.

Dans les années 60, 70 et 80, ils pouvaient appeler 100 personnes et obtenir des taux de réponse de 30 ou 40 %, explique Tranter, qui travaille maintenant au siège de la société de données électorales Decision Desk. Maintenant, ils appellent une centaine de personnes et en obtiennent deux ou trois. C'est en partie parce que nous utilisons maintenant des téléphones portables, et à l'ère du spam téléphonique, nous avons appris à ne pas prendre les appels de numéros que nous ne reconnaissons pas.

Cela soulève des questions sur les deux ou trois qui remplissent un sondage téléphonique et sur leur représentativité réelle des grands groupes d'électeurs, dit Tranter.

L'un des groupes d'électeurs les moins susceptibles de répondre à un sondage téléphonique, ou même de répondre à l'appel, est le bloc d'électeurs non diplômés qui constituent une partie importante de la base de Donald Trump, déclare Mike Greenfield de la société de sondage d'opinion. Recherche sur le changement.

La difficulté d'atteindre ces personnes avait autrefois moins d'importance parce qu'elles étaient plus équitablement réparties entre les deux grands partis. Cependant, les électeurs blancs sans diplôme universitaire ont migré vers le Parti républicain en grand nombre au cours des 20 dernières années, me dit Greenfield, car ils percevaient que le Parti démocrate moderne n'avait plus à cœur les intérêts des cols bleus.

L'une des dures leçons apprises par les sondeurs en 2016 est qu'ils ne peuvent plus faire d'hypothèses sur les électeurs blancs non diplômés sur la base des préférences politiques d'un groupe démographique adjacent. Ce concept fonctionne bien pour certains groupes de population : les préférences politiques des Noirs avec un diplôme universitaire et des Noirs sans diplôme ne sont pas si différentes, par exemple. Environ 9 personnes sur 10 dans ces deux groupes ont choisi Biden pour président.

Mais cela fonctionne terriblement pour les blancs non diplômés. Les opinions de ce groupe ne correspondent pas du tout à celles des Blancs diplômés de l'université. Les données du sondage de sortie d'Edison Research montrent que 50% des hommes blancs diplômés ont voté pour Biden tandis que 48% ont choisi Trump. Les hommes blancs sans diplôme universitaire, quant à eux, se sont fortement battus pour Trump : 67% à 30%. Les femmes blanches diplômées ont choisi Trump plutôt que Biden, 50% à 49%, tandis que les femmes blanches non diplômées ont cassé pour Trump 60% à 39%.

Certains sondeurs reconnaissent qu'ils sous-échantillonnent ces blancs non diplômés difficiles à atteindre, puis essaient de compenser en leur donnant un poids supplémentaire dans les chiffres de projection. Mais ce calcul manque quelque chose. Sans parler réellement avec un échantillon représentatif de ces électeurs, il est difficile pour les sondeurs de comprendre leur niveau d'enthousiasme et la probabilité qu'ils votent.

Ainsi, les Blancs sans diplôme universitaire sont non seulement les plus difficiles à atteindre, mais leurs opinions ne peuvent pas non plus être déterminées sans échantillonnage direct. Greenfield pense que c'est une explication plus probable des projections trompeuses des sondeurs dans les mois précédant les élections de cette année que le Shy Trump Voter.

Il revient peut-être aux technologues de trouver des moyens de sonder les électeurs difficiles à atteindre.

Les recherches du professeur Emilio Ferrara, également de l'USC, suggèrent que les Blancs non diplômés peuvent avoir une autre raison d'éviter les sondeurs. Les croyants à la théorie du complot QAnon se méfient profondément des médias de l'establishment comme le New York Times et le Washington Post— les mêmes organisations qui parrainent ou mènent des sondages politiques—et donc peut raccrocher quand ils entendent ces noms au téléphone. Ferrara a découvert que les principaux sondages sous-estimaient Trump soutenaient le pire dans les États où l'activité Twitter liée à Q était la plus élevée.

sens de 11

Tranter dit qu'il appartient peut-être aux technologues de trouver des moyens de sonder les électeurs difficiles à atteindre. Greenfield, qui a été le premier data scientist chez PayPal puis LinkedIn, a co-fondé Change Research avec l'idée d'apporter une approche de la Silicon Valley au problème, en s'appuyant uniquement sur Internet pour recruter et interroger les électeurs. D'autres espèrent tirer parti de l'intelligence artificielle pour échantillonner plus précisément l'opinion des électeurs.

Un référendum sur les sondeurs ?

Tous les sondeurs ne se sont pas trompés cette année, et la plupart des sondeurs traditionnels ont raison sur de grandes choses. La plupart ont choisi Biden pour gagner, et il l'a fait. Ils ont également mesuré correctement l'attrait de Biden dans la plupart des États. Et tandis que les données des sondages de sortie donnent un aperçu de ce qui s'est passé, les sondeurs et autres chercheurs viennent tout juste de commencer à creuser dans les vrais chiffres.

Rien de tout cela n'empêchera probablement la confiance du public dans les sondeurs politiques de s'éroder.

Mais les sondeurs ne méritent peut-être pas tout le blâme. De nombreux consommateurs de sondages ont une vague compréhension des avertissements des sondeurs selon lesquels les chiffres ne sont que des probabilités et que les marges d'erreur sont importantes. De plus, les chiffres des sondages sont traités comme s'il s'agissait du score final d'un événement sportif au cours des mois et des semaines précédant une élection. Le sondage est une question de science des données, pas d'infodivertissement.

Ainsi, alors que la réputation et les méthodes des sondeurs en prennent un coup, les sondeurs et les consommateurs de sondages ont du travail à faire avant 2022.

Il va falloir plus de travail pour déterminer l'erreur d'interrogation, dit Tranter. Et le public doit comprendre ce que signifie cette erreur de sondage.

Correction: Une version antérieure de cette histoire indiquait que la question du cercle social avait été développée par des chercheurs de l'USC. En fait, c'était une équipe de chercheurs de l'USC, du MIT et du Sante Fe Institute. Il a également omis de mentionner que si les réponses aux questions du cercle social prédisaient une victoire du collège électoral pour Trump, elles prédisaient également une victoire étroite du vote populaire pour Biden.